Spain is different (con sus dictadores)

 Resulta impensable que en Alemania se mantuviera una calle, una estatua o se mantuvieran honores a esa "parte de la historia" que fue el nazismo. Lo mismo podríamos decir de cualquier país europeo, con la excepción de España claro.

 Además de no aplicarse la Ley de Memoria Histórica, que como su nombre indica no es de libre interpretación sino de obligado cumplimiento; no hay votación en la que el Partido Popular no vote en contra de retirar los honores a Franco o a cualquier protagonista de la dictadura en aras a "no abrir viejas heridas" o a acabar con "el espíritu de la transición".

 Resulta curioso el empeño del PP en limpiar las calles del País Vasco de "iconografía" etarra y la indiferencia, cuando no el desprecio, a las cunetas sembradas de muertos de la dictadura franquista. 

Spain is different, que decía el viejo lema publicitario tardofranquista. Qué ironía.

Publicado en El Día de Toledo el martes 13 de marzo de 2012.

Aunque sea en Laponia.

  La patronal está que se sale. No hay día que no salga uno de sus brillantes estrategas a la palestra para anunciar a voz en grito que ha descifrado la "piedra Rosetta" para salir de la crisis. A lo largo de los últimos 3 años han propuesto reducir el impuesto de sociedades, nuevos contratos temporales de mayor duración y menor indemnización, contratos para jóvenes sin derecho a paro, el famoso contrato único, rebajar los salarios para ganar en competitividad... y la propuesta estrella de estos días: "un parado no puede rechazar una oferta aunque sea en Laponia". 
  Yo me imagino que los dirigentes de la patronal no tendrán ningún inconveniente es desplazarse donde haga falta para explicar las bondades de sus propuestas, y más si hay "dietas" de por medio. El resto de los mortales, afortunados trabajadores, dichosos "mileuristas" tenemos una vivienda con su correspondiente hipoteca, unos hijos escolarizados y unas circunstancias familiares particulares. Teniendo en cuenta los salarios que se cobran en España no creo que ningún trabajador pueda permitirse el lujo de irse a trabajar lejos de su domicilio pagando un alquiler o el correspondiente gasto en combustible para desplazarse. Claro ,que teniendo en cuenta los antecedentes de la CEOE, no creo que tarden en decirnos que lo que hace falta es "saber administrarse".

Publicado en dclm.es el miércoles 7 de marzo de 2012.
Publicado en El Día de Toledo el lunes 12 de marzo de 2012.

Cargos de confianza

 Ahora, que al calor de la crisis, se está recortando en servicios públicos "intocables" hasta hace poco tiempo: educación, sanidad, empleo, dependencia o violencia de género. Sería un buen momento para acabar con el coladero de allegados y favores que suponen los llamados "cargos de confianza".
 Estos cargos existen en todas las administraciones públicas y los regidores disponen de ellos a su antojo para contratar a estos "asesores" que aunque en la mayoría de los casos ni siquiera tienen una titulación ligada a las labores para las que son contratadas sí tienen clara su filiación política o incluso comparten vínculos familiares o afectivos.
 En los ayuntamientos existe la figura del Secretario que se encarga de controlar y dar validez a los actos administrativos, por lo que la mayoría de los cargos de confianza y asesoramiento son absolutamente prescindibles.

Publicado en dclm.es el sábado 3 de marzo de 2012.
Publicado en El Día de Toledo el domingo 4 de marzo de 2012.
Publicado en 20minutos el martes 6 de marzo de 2012.

Ley de la compensación

 Si el Tribunal Supremo pretendía recuperar algo de su maltrecho prestigio ante la opinión pública con las dos últimas sentencias absolutorias del Juez Baltasar Garzón, como diría un castizo, ha pinchado en hueso.
En la sentencia condenatoria se trata a Garzón como el más peligroso de los prevaricadores y una especie de Maquiavelo "admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios".
 Inhabilitado Garzón, ya no hace falta hacer leña del árbol caído han debido pensar los magistrados del Supremo. El caso de los cursos de Nueva York había prescrito y curiosamente nadie lo sabía y en el caso de los crímenes del franquismo resulta que Garzón "erró, no prevaricó". Desconocía la capacidad de un juez para dilucidar cuestiones morales, pero parece que este tribunal sabe trazar perfectamente la línea divisoria entre el error y la prevaricación.
 Aplicando un símil futbolístico podría decirse que el Tribunal Supremo aplicó la ley (no escrita, por supuesto) de la compensación.

Publicado en dclm.es el viernes 27 de febrero de 2012.
Publicado en 20minutos el miércoles 29 de febrero de 2012.
Publicado en El Dúa de Toledo el miércoles 29 de febrero de 2012.